SECUESTRADAS

El conocimiento es un derecho, no un privilegio. Quienes lo encierran no son innovadores, sino carceleros.

Aaron Swartz

Las leyes de propiedad intelectual no protegen la creatividad.
Protegen el negocio de quienes ya tienen el poder.

Peter Sunde (cofundador de The Pirate Bay)
(De su charla en TEDx Stockholm, 2012).

 

Mira adónde hemos llegado. En la realidad no existe, o no existiría, caso de que pudiera darse, más que una sola ciencia por la cual se conocerían todas las cosas perfectamente, dado que no se puede llegar a conocer con perfección cada una de ellas sin todas las demás. Las ciencias que tenemos son vanidades, rapsodias, framentos de pocas y mal hechas observaciones; el resto son fantasías, invenciones, ficciones, opiniones. Por lo que no sin razón decía Salomón que la sabiduría de los hombres es necedad ante Dios.

Francisco Sánchez (1550-1623)

Si la información es un crimen, entonces el progreso es ilegal.
Nosotros solo mostramos el espejo de su hipocresía.

(Peter Sunde. Declaración durante su juicio en Suecia, 2009).

 

 

TEMPLANZA

EPISODIOS SEPTUAGÉSIMO SEXTO

Y

SEPTUAGÉSIMO SÉPTIMO

SECUESTRADAS

He militado en muchas organizaciones políticas pero hay una a la que todavía recuerdo con agrado: el Partido Pirata. Mi interés surgió después de ver un documental sobre los fundadores de Pirate Bay (Peter Sunde, Gottfrid Svartholm y Fredrik Neij) titulado Lejos del Teclado (AFK),  y no me lo pensé dos veces: me afilié como militante. Lo que me llevó a pertenecer a esa organización fue la defensa de mis derechos de autor, siempre mesurados, y mi deseo de cambiar radicalmente el sistema de patentes. Pensaba que, de prosperar su ideario, se produciría un avance significativo para la humanidad.

Las patentes frente a otros registros de la propiedad intelectual

No todas las protecciones legales son iguales. Mientras que una patente protege inventos técnicos, los registros de la propiedad intelectual sobre obras literarias, musicales o cinematográficas no requieren un examen especializado, sino únicamente que la obra sea original. Duran hasta 70 años después de fallecido el autor, y su objetivo es proteger la expresión artística, no la funcionalidad.

Los llamados Secretos industriales no requieren registro público ni tienen plazo de caducidad y protegen información confidencial, siempre que se mantengan en secreto. Si se filtran, se pierde la protección.

Las patentes, en cambio, exigen divulgar la invención y otorgan un monopolio temporal. mientras que los secretos industriales, en cambio, dependen del silencio. Esto explica por qué algunas empresas prefieren guardar sus innovaciones bajo llave en lugar de patentarlas.

En las redes se exhiben patentes sobre los inventos más peculiares, pero somos muchos los que, dando por descontado el propósito de comercialización y su efectividad atribuida a esta forma de registrar las creaciones humanas, concedíamos de antemano a los expertos que las otorgan la seriedad suficiente como para verificar la calidad y la idoneidad de las invenciones. Mi sorpresa ha surgido cuando al investigar este tema he comprobado que esta es otra presunción que se derrumba.

Una patente no garantiza que un invento funcione

Las oficinas de patentes no verifican: si un invento realmente funciona. Una patente puede ser concedida incluso si la invención es técnicamente inviable.

Las oficinas solo exigen que la solicitud cumpla con tres requisitos formales:

Novedad: Que no exista algo igual publicado antes.
Actividad inventiva: Que no sea una solución obvia para un experto y
Aplicación industrial: Que en teoría pueda fabricarse.

Pero no comprueban si el invento cumple lo que promete.

Este vacío en la verificación permite que inventos fraudulentos o basados en una ciencia adulterada, obtengan protección legal, siempre que la solicitud esté bien redactada. El resultado es un procedimiento donde la apariencia de innovación puede ser más importante que la innovación real.

Esto plantea forzosamente una pregunta: ¿Qué valor tiene un sistema que ampara inventos que no funcionan? La respuesta es simple: el valor está en el control. Una patente no es solo un derecho a producir, sino un derecho a prohibir, lo cual, en manos equivocadas, puede ser un arma muy peligrosa.
Si una patente puede proteger algo que no funciona, y si su verdadero poder está en prohibir más que en permitir, ¿no estaremos ante un método diseñado para controlar el mercado y no para fomentar la innovación?

Una patente es, en esencia, un monopolio legal temporal que un Estado otorga a un inventor o a su cesionario, a cambio de que este revele públicamente los detalles de su invención. En teoría, esta práctica está diseñada para fomentar la innovación: el inventor obtiene el derecho exclusivo a explotar su creación, generalmente durante veinte años, mientras que la sociedad se beneficia del conocimiento compartido, que podría inspirar futuras innovaciones. Sin embargo, como ocurre con muchos mecanismos jurídicos, se extiende el fraude de ley y lo que sucede en realidad dista considerablemente de la teoría.

Una patente nada garantiza, salvo un monopolio legal sobre una idea, ya sea viable o no. Es fundamentalmente, un derecho a prohibir. Durante veinte años, su titular puede impedir que nadie más fabrique, use o venda esa invención, aunque él decida no explotarla.

Imagine por un momento que se descubre la cura para una enfermedad. El investigador patenta su hallazgo, pero en lugar de producir el medicamento, lo guarda en un cajón. Legalmente, nadie más en el mundo puede desarrollarlo, aunque miles de personas lo necesiten. Por absurdo que parezca esto es exactamente lo que ocurre con frecuencia. La patente, en lugar de ser un puente hacia el progreso, se convierte en un muro de mezquindad legalmente establecido.

El proceso para obtener una patente es complejo, costoso y burocrático. Requiere la intervención de abogados especializados, el pago de elevadas tasas y, a menudo años de trámites administrativos. Esto significa que el sistema favorece a quienes ya tienen recursos: grandes corporaciones, fondos de inversión o inventores patrocinados. El pequeño inventor que trabaja con la esperanza de cambiar el mundo, se enfrenta a un muro de obstáculos legales y económicos e incluso si logra patentar su invención, el coste de defenderla ante los tribunales frente a demandas de terceros suele ser inasumible. De este modo, muchas patentes acaban siendo incautadas por quienes pueden permitirse pagar un alto precio para sepultarlas.

Patentes dormidas, ocultas o secuestradas: el lado oscuro de la innovación

Las llamadas patentes dormidas o secuestradas, exponen el mecanismo mediante el cual empresas, fondos de inversión o incluso gobiernos adquieren los derechos sobre una tecnología no para desarrollarla, sino para evitar que otros lo hagan.

Esto no es una teoría ni una especulación, está más que documentado, con consecuencias que afectan a millones de personas en todo el mundo.

En los años noventa, Stanley Meyer patentó un dispositivo que podía descomponer el agua en hidrógeno y oxígeno usando menos energía de la necesaria, lo que habría revolucionado la industria energética. Sin embargo, en 1998, Meyer murió en circunstancias sospechosas, oficialmente por un aneurisma, aunque siempre hubo teorías sobre un posible envenenamiento. Lo más llamativo es que su patente fue adquirida por inversores desconocidos que nunca desarrollaron la tecnología. Hoy, décadas después, no existe ningún producto comercial que utilice su método, a pesar de que, de haber sido real, habría cambiado por completo el panorama energético.

Abundan casos como el de Meyer, tantos que podemos decir que inventar y publicitar un motor de agua viable es una forma subrogada de suicidio.

A principios de los noventa, Chevrolet desarrolló unas baterías de níquel-metal hidruro, conocidas como NiMH, que proporcionaban una gran autonomía y una vida útil muy superior a las baterías de plomo  que se usaban en la época. Esas baterías habrían sido ideales para impulsar la producción de coches eléctricos. Sin embargo, la petrolera Chevron compró la patente y, en lugar de desarrollarlas para vehículos eléctricos, las guardó en un cajón durante años. Solo cuando el plazo de la patente estaba a punto de expirar, y otras empresas hubieran podido usarla libremente, Chevron vendió la tecnología a Toyota, que la usó en los primeros coches híbridos. El resultado fue que el desarrollo de coches eléctricos se retrasó al menos una década, mientras el mundo seguía dependiendo del petróleo.

Las motivaciones para secuestrar una patente en lugar de desarrollarla son varias, pero todas tienen un denominador común: el poder.

En primer lugar, una empresa puede ansiar controlar el mercado. Las farmacéuticas, por ejemplo, compran patentes de medicamentos para extender sus monopolios. A veces, modifican ligeramente una fórmula para reiniciar el plazo de veinte años y bloquear la entrada de genéricos más baratos. Las petroleras, por su parte, adquieren tecnologías de energías limpias para eliminar que compitan con sus propios productos.

En segundo lugar, puede desearse la especulación financiera. Algunos fondos de inversión compran patentes con la intención de demandar a los que infrinjan sus derechos. Empresas como Intellectual Ventures acumulan patentes solo para litigar contra empresas jóvenes y grandes tecnológicas, ahogando la innovación en un sinfín de pleitos.

Por último, otras las utilizan para el bloqueo de competidores. Grandes corporaciones como Apple o Samsung patentan tecnologías que no desarrollan para evitar que otros lo hagan. Un caso famoso es el de Apple, que patentó el gesto de «deslizar para desbloquear» y demandó a Samsung y HTC, aunque en realidad no era una innovación revolucionaria, sino una función bastante obvia.

Los resultados de estas prácticas son devastadores. En primer lugar, se retrasan avances críticos que podrían salvar vidas o mejorar la calidad de vida de millones de personas. Los medicamentos que deberían estar en el mercado no llegan porque una farmacéutica prefiere vender un fármaco más caro. Tecnologías energéticas se estancan porque las petroleras no quieren competencia. En segundo lugar, se crean monopolios que encarecen productos y servicios vitales. Las patentes de medicamentos mantienen precios altos incluso cuando la tecnología es antigua. En tercer lugar, se ahoga la innovación. Las pequeñas empresas o los inventores independientes no pueden competir si una gran corporación tiene el monopolio de una tecnología clave.

Como consecuencia, las que deberían ser herramientas para fomentar el progreso se convierten en instrumentos de control. Las patentes, en lugar de proteger la innovación, a menudo se usan para sofocarla y la pregunta que debemos hacernos es: ¿hasta cuándo permitiremos que el progreso  se detenga por el beneficio de unos pocos? Porque lo que está en juego no es solo el futuro de la tecnología, sino el bienestar de todos.

Cuando el progreso se esconde: patentes secuestradas que limitan al mundo

En el silencioso archivador de alguna corporación, entre documentos polvorientos y contratos olvidados, yacen inventos que podrían haber transformado a la humanidad. No por casualidad, sino por diseño. Porque a veces el mayor enemigo de la innovación no es la falta de ingenio, sino la conveniencia de quienes prefieren que ciertas tecnologías nunca vean la luz.

Entre los laboratorios y las farmacias: medicamentos que nunca llegaron a los enfermos

En los años setenta, la vitamina B17, también conocida como laetril, emergió como una posible alternativa en la búsqueda de terapias contra el cáncer. Algunas investigaciones preliminares sugerían que podía inhibir el crecimiento de células tumorales, pero en lugar de desarrollarse, las grandes farmacéuticas adquirieron las patentes relacionadas y las enterraron en sus archivos. Un tratamiento barato y natural habría amenazado el lucrativo mercado de la quimioterapia y otros fármacos oncológicos. Mientras tanto, los pacientes más desesperados recurrieron a clínicas en Méjico y Europa, donde el laetril se administraba en la clandestinidad, carente de los ensayos clínicos rigurosos que podrían haber confirmado o refutado su eficacia. (Vid. Dallas Buyers Club)

Pero el laetril no fue un caso único. Durante décadas, pequeños laboratorios y universidades desarrollaron antibióticos alternativos, derivados de fuentes naturales como la miel u hongos, pretendiendo combatir infecciones sin los inconvenientes de los fármacos oficiales. Sin embargo, muchas de estas patentes terminaron en manos de grandes corporaciones farmacéuticas, que las archivaron para evitar la competencia con sus propios productos sintéticos. De esta manera, las potenciales soluciones a la crisis de las superbacterias quedaron relegadas al olvido, mientras las infecciones resistentes y nosocomiales siguen cobrando vidas en hospitales de todo el mundo.

 

---o0o---

La energía que nunca iluminó: inventos enterrados por petroleras y eléctricas

En el ámbito energético, puede referirse la historia de Andrea Rossi que con su dispositivo E-Cat aseguraba haber alcanzado la fusión fría, una tecnología que, de ser real, habría proporcionado energía limpia ilimitada. Rossi afirmó haber logrado reacciones nucleares a baja temperatura, y aunque sus demostraciones generaron tanto escepticismo como entusiasmo, lo cierto es que su patente fue adquirida por inversores que nunca permitieron un examen independiente riguroso. Hoy, la fusión fría, aparecida de tanto en tanto en los medios de infoxicación como algo a punto de conseguirse, sigue siendo una realidad usurpada, mientras el mundo continúa dependiendo de los hidrocarburos.

Inventos que podrían haber conectado el mundo: tecnologías silenciadas

A principios del siglo XX, Nikola Tesla patentó un sistema de transmisión inalámbrica de energía que habría permitido enviar electricidad a largas distancias sin cables. Su visión era un mundo donde la energía fuera accesible para todos, pero J.P. Morgan, su principal inversor, retiró su apoyo cuando comprendió que no podría introducir un contador para cobrar por su uso y el proyecto quedó abandonado. Hoy, más de un siglo después, las torres de alta tensión afean los campos y contaminan el espacio radioeléctrico, y los aerogeneradores destruyen el horizonte mientras la idea de Tesla sigue siendo un sueño incumplido.

En los años setenta, AT&T desarrolló la tecnología VoIP, que permitía transmitir voz a través de internet, algo que hoy damos por sentado con aplicaciones como Skype o Zoom. Sin embargo, la compañía decidió no comercializarla para proteger su monopolio en las líneas telefónicas tradicionales. Durante décadas, la comunicación por internet quedó relegada a nichos técnicos, mientras AT&T seguía cobrando tarifas exorbitantes por llamadas de larga distancia. Solo cuando otras empresas comenzaron a desarrollar soluciones similares, AT&T se vio obligada a liberar la tecnología, pero para entonces ya había perdido su ventaja competitiva.

En los ochenta, la tecnología supresora de ruidos se aplicó con éxito a helicópteros que volaban silenciosamente pero aún hoy seguimos atormentados por los motores de los vehículos pesados y el estruendo de los martillos neumáticos es ubicuo en las ciudades, pues el bienestar de la gente importa poco a los que promueven las patentes de uso militar.

El precio de lo que no fue

Estos casos no son simples anécdotas, sino ejemplos de cómo el progreso puede ser deliberadamente frenado. Cada patente secuestrada representa oportunidades perdidas: medicamentos que podrían haber evitado sufrimiento o haber salvado vidas, tecnologías energéticas que habrían reducido la contaminación, inventos que habrían conectado a las personas de maneras más eficientes y económicas o hallazgos para hacer la existencia más agradable y aliviar la tensión. En lugar de eso, el mundo sigue atado a modelos obsoletos, no por falta de alternativas, sino porque a alguien le conviene que así sea.

La próxima vez que encendamos una luz, tomemos una medicina o conduzcamos un coche, valdría la pena que tuviéramos en cuenta que el mundo que habitamos no es el único posible. Es, en gran medida, el resultado de decisiones tomadas en despachos corporativos, donde el criterio no es jamás el bien común, sino el beneficio particular. Y aunque el progreso no puede detenerse para siempre, cada día que pasa sin estas tecnologías es un día en el que pagamos el precio de lo que pudo ser y no fue.

Bill Gates: del código ajeno a las patentes dañinas

Antes de adentrarnos en el laberinto de patentes que Bill Gates ha acumulado a lo largo de los años, conviene recordar cómo comenzó todo, porque la historia de Microsoft no es, precisamente, un relato de innovación, sino de oportunismo estratégico.

En1980 IBM buscaba un sistema operativo para una nueva computadora, cuando Gates, que no tenía uno propio, compró a una pequeña compañía el QDOS (Quick and Dirty Operating System) a Seattle Computer Products por 50,000 dólares, lo rebautizó como MS-DOS, y lo licenció a IBM. Más tarde, con Windows, Microsoft adoptó el modelo de interfaz gráfica que ya había desarrollado Xerox PARC y que había popularizado Apple con su Macintosh. Gates no inventó nada; compró, retocó y ejerció monopolio.

Los usuarios de Linux y macOS no han olvidado este origen. Para los defensores del software libre, Windows representa el símbolo del capitalismo tecnológico: un sistema cerrado, propenso a los errores, y que prioriza el beneficio sobre la innovación. Los usuarios de macOS, por su parte, suelen verlo como un producto de masas pero tosco, diseñado para un consumidor poco exigente tratado como rebaño, no para quienes buscan elegancia o coherencia en el diseño. Eso sí, nadie puede negar que Windows dominó el mercado no por su superioridad técnica, sino por su ubicuidad y compatibilidad. Como dijo una vez Linus Torvalds, creador de Linux: «Microsoft no gana por ser mejor, gana por llegar primero y quedarse allí».

Del software a las patentes: cuando el control supera la innovación

Con el tiempo, Gates pasó de vender sistemas operativos a acumular un imperio de patentes en sectores críticos: agricultura, energía, salud y tecnología climática. Aquí es donde la historia se vuelve tan interesante como siniestra.

Entre los surcos y los laboratorios: el control de la agricultura global

Bill Gates no solo es el mayor propietario privado de tierras agrícolas en Estados Unidos, con más de cien mil hectáreas, sino que su fundación tiene una gran inversión en la nefasta Monsanto (ahora Bayer), la empresa líder en semillas transgénicas. Pero no se trata solo de poseer tierras o acciones, sino de controlar el futuro de la agricultura. Las patentes de semillas «Terminator», diseñadas para producir cosechas estériles, obligan a los agricultores a comprar nuevas semillas cada temporada, creando una dependencia perpetua. El desprecio por la soberanía alimentaria es evidente. Gates ha defendido estas tecnologías como necesarias para "alimentar al mundo", pero algunos críticos como la activista india Vandana Shiva argumentan que no son más que herramientas de dominación corporativa, diseñadas para someter a los pequeños agricultores a un ciclo interminable de deuda.

A través de su fundación, Gates ha promovido el uso de semillas genéticamente modificadas en África, presentándolas como la solución al hambre. Sin embargo, estudios independientes han mostrado que estas semillas requieren agroquímicos caros y suelos fértiles, algo que muchos agricultores africanos no pueden permitirse. El resultado es una mayor dependencia de las corporaciones agroquímicas, lo cual está por ver si no producirá a la larga más hambre.

Jugar a ser Dios con el clima: la geoingeniería y las patentes «redentoras»

Gates también ha financiado proyectos de geoingeniería, como el experimento SCoPEx, que pretende rociar aerosoles en la estratosfera para reflejar la luz solar y enfriar el planeta. solución al calentamiento global. En la práctica, sin embargo, nadie sabe qué efectos colaterales tendría una alteración tan radical de la atmósfera. El científico Alan Robock ha advertido que podría desatar sequías en algunas regiones o alterar los patrones de lluvia de manera impredecible, por no hablar de los efectos nocivos de respirar las sustancias tóxicas y los metales pesados, pero eso no ha detenido a Gates, quien ha invertido millones en estas tecnologías, argumentando que son necesarias para "evitar una catástrofe climática" aunque bien pudiera ser que fueran su causa. Lo que no menciona es que, de tener éxito, estas patentes podrían convertirse en el mayor monopolio de la historia: quien controle el clima, controlará el mundo.

Inoculaciones tóxicas y pasaportes de sumisión digital: una pretendida «salud» global para unos pingües beneficios

En el ámbito de las calamidades humanas, la Fundación Bill y Melinda Gates ha sido una pieza clave en la producción y distribución de inoculaciones tóxicas, especialmente en países en desarrollo, pero su enfoque no está exento de controversias. Gates ha promovido sistemas de sumisión digital, como los pases vacunazis, que, según él, son necesarios para «garantizar la salud global». A nadie escapa que países como China, modelo en muchos sentidos, no son sin embargo un ejemplo a seguir en cuanto a democracia y libertades públicas sino paradigma de una distopía del control poblacional rayana en la paranoia.

Además, la fundación ha sido acusada de «priorizar las patentes sobre las personas». Por ejemplo, durante la plandemia, Gates defendió que las farmacéuticas mantuvieran los derechos de propiedad intelectual sobre las inoculaciones tóxicas, incluso cuando países como India y Sudáfrica pedían que se levantaran para permitir una producción masiva y barata. Su argumento era que sin patentes, no habría incentivo para innovar. Pero la realidad es que, mientras las farmacéuticas, financiadas con su dinero, obtenían ganancias récord, millones de personas afortunadas en países pobres seguían sin acceso a las vacunas.

Energía nuclear y petróleo: apostando a ambos lados de la mesa

En el sector energético, Gates ha invertido en TeraPower, una empresa que desarrolla reactores nucleares de cuarta generación, supuestamente más seguros y eficientes. Pero, al mismo tiempo, su fondo de inversión, Cascade Investment, tiene participaciones en empresas petroleras como ExxonMobil y BP. Esto plantea una pregunta: ¿realmente cree en su cacareada transición energética, o está cubriendo todas sus apuestas para obtener beneficios por encima de consideraciones morales sobre el bien común?
 En el campo de juego de la posverdad, poco cuenta la eficacia y la seguridad de las innovaciones, basta un pretexto con un nombre rimbombante para que los trileros especuladores muevan sus fichas: cabildeos políticos, instrucciones a sus medios de infoxicación y reuniones en Davos de por medio. De esta manera, los reactores de TeraPower, aún no han demostrado ser viables a gran escala, y algunos expertos, como el físico Edwin Lyman, han cuestionado su seguridad. Pero eso no ha detenido a Gates, que sigue presentándolos como la solución a la crisis climática. Mientras tanto, sus inversiones en petróleo siguen generando beneficios.

El patrón detrás de las patentes: ¿filantropía o control?

La filosofía detrás de todas estas inversiones no es solo la de producir ganancias a toda costa sino también la de una visión tecnocrática del mundo. Gates parece creer que unos supuestos problemas globales  pueden resolverse con soluciones técnicas, preferiblemente patentadas y controladas por élites económicas. Pero hay un problema: estas soluciones rara vez tienen en cuenta las necesidades reales de las personas. En lugar de empoderar a las comunidades, las hacen dependientes de sistemas cerrados y corporaciones omnipresentes.

Las patentes de Gates no son solo inversiones; son herramientas de influencia global. Ya sea a través de semillas modificadas, geoingeniería o sistemas de inoculaciones inopinadas, lo que busca no es solo ganar dinero, sino moldear el futuro según su visión. El problema es que, en ese futuro, quienes no se ajusten al modelo autocrático corporativo estorban.

Cuando la misantropía se encuentra con la política: los negocios de Bill Gates en la España que sufre a Pedro Sánchez

En el silencioso juego de ajedrez que define las políticas globales, España se ha convertido en un tablero donde convergen los intereses de Bill Gates y las decisiones del gobierno de Pedro Sánchez. No se trata de una simple colaboración entre dos psicópatas, sino de una red de acuerdos, financiaciones y proyectos que, en muchos casos, benefician más a las multinacionales que a los ciudadanos y que, aunque se presenten bajo el manto de la innovación y el progreso, plantean preguntas incómodas sobre transparencia, dependencia tecnológica y el verdadero costo de la "ayuda" internacional.

Desde el inicio de la plandemia, la Fundación Bill Gates ha mantenido una relación estrecha con el gobierno español, especialmente en el ámbito de las inoculaciones tóxicas. España no solo participó en los fulleros ensayos clínicos de algunas de ellas, sino que también firmó acuerdos para su distribución masiva, lo que se presentó como un gesto de solidaridad global. Sin embargo, lo que rara vez se menciona es que estos acuerdos vinieron acompañados de cláusulas que protegían los derechos de propiedad intelectual de las farmacéuticas. impidiendo que países más pobres pudieran producir genéricos a bajo costo. Mientras Gates defendía públicamente que las patentes eran necesarias para "incentivar la innovación", España, bajo el gobierno de Sánchez, apoyó esta postura en foros internacionales, a pesar de las peticiones de países como India y Sudáfrica para levantar temporalmente las patentes y salvar vidas.

Pero las ponzoñas y la covidiocia no son el único ámbito donde los intereses de Gates y las políticas de Sánchez se entrelazan. En el sector agrícola, la Fundación Gates ha promovido en España proyectos de agricultura digital y semillas patentadas, presentados como la solución para una producción más eficiente. Sin embargo, estos proyectos suelen depender de tecnologías desarrolladas por empresas vinculadas a Gates, como Monsanto/Bayer, lo que genera una peligrosa dependencia. Al igual que los del tercer mundo, los agricultores españoles que adoptan estas semillas modificadas terminan atados a un ciclo de compra constante, donde las semillas estériles o los sistemas de vigilancia digital los obligan a renovar sus contratos año tras año y lo que se enmascaraba como una ayuda para modernizar el campo termina siendo un mecanismo de control corporativo, donde las empresas que poseen las patentes deciden qué semillas se siembran.

La financiación también juega un papel clave en esta relación. Los recursos europeos, gestionados en parte por el gobierno español, han terminado en manos de empresas vinculadas a Gates a través de iniciativas como Breakthrough Energy, su fondo de inversión en tecnologías supestamente limpias. En teoría, estos proyectos buscan impulsar una transición que en la práctica, lleva a depender de tecnologías con patentes controladas por Gates o sus socios, lo que limita la competencia. y encarece las soluciones. Sánchez, al alinearse con ellos estos proyectos, no solo destina dinero público a iniciativas privadas, sino que refuerza una dependencia tecnológica que ahoga la soberanía alimentaria.

Uno de los aspectos más preocupantes de esta colaboración es la falta de transparencia.  Los contratos entre la Fundación Gates y el gobierno español rara vez se hacen públicos en su totalidad, lo que dificulta saber qué cláusulas se firman a cambio de la "ayuda" recibida. En algunos casos, se ha denunciado que estos acuerdos incluyen condiciones que favorecen a multinacionales farmacéuticas o agroquímicas, como la protección de patentes de medicamentos o la adopción de semillas modificadas. Además, proyectos piloto en España, presentados como innovadores, a menudo terminan siendo campo de pruebas para tecnologías que luego se venden a otros países, sin que quede claro qué beneficios reales obtienen los ciudadanos.

El resultado de todo esto es una España cada vez más integrada en un modelo donde la innovación no se mide por su impacto social, sino por su alineamiento con los intereses de grandes corporaciones. Mientras el gobierno de Sánchez presenta estas colaboraciones como avances hacia un futuro más sostenible y tecnológico, lo cierto es que, en muchos casos, se está construyendo una dependencia que podría ser difícil de revertir.
Lo que está en juego no es solo el dinero o la tecnología, sino algo más profundo: la capacidad de un país para decidir su propio futuro. y en ese juego, cada acuerdo firmado, cada patente aceptada y cada tecnología adoptada sin cuestionamiento, nos acerca un paso más a un escenario donde la soberanía se diluye en nombre del progreso y de los bolsillos inflados de los corruptos.

____________________________________________________________________

REFERENCIAS    

#1. Definición y mecanismos de las patentes
- **Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)** (2023) *What is a patent?* Disponible en: [WIPO](https://www.wipo.int/patents/en/) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Explicación oficial sobre los requisitos de una patente (novedad, actividad inventiva, aplicación industrial) y su duración (20 años).

- **United States Patent and Trademark Office (USPTO)** (2023) *General Information Concerning Patents*. Disponible en: [USPTO](https://www.uspto.gov/patents/basics) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Aclara que las oficinas de patentes **no verifican la viabilidad técnica**, solo los requisitos formales.

- **Baker, D.** (2019) *Rigged: How Globalization and the Rules of the Modern Economy Were Structured to Make the Rich Richer*. John Wiley & Sons, pp. 123-145.
  - - Analiza cómo el sistema de patentes favorece a corporaciones sobre inventores independientes, citando casos de litigios abusivos.

---

#2. Patentes imposibles o fraudulentas
- **USPTO** (1973) *Patent US3759249: Hugging Machine*. Disponible en: [Google Patents](https://patents.google.com/patent/US3759249) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Patente original de Leonard Stroll para una "máquina de abrazos", con dibujos técnicos.

- **USPTO** (1977) *Patent US4034987: Umbrella for Bicycles*. Disponible en: [Google Patents](https://patents.google.com/patent/US4034987) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Incluye el informe de pruebas en Portland (1979) donde el paraguas causó accidentes.

- **The New York Times** (1966) *A Spaghetti-Eating Machine That Fails the Taste Test*. Disponible en: [NYT Archives](https://www.nytimes.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Crónica de la demostración fallida del "dispositivo para comer espaguetis" en un restaurante de Nueva York.

- **Meyer, S.** (1990) *Patent US4936961: Water Fuel Cell*. Disponible en: [Google Patents](https://patents.google.com/patent/US4936961) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Patente original del motor de agua.

---

#3. Patentes dormidas o secuestradas
- **Meyer, S.** (1998) *Obituary and Controversy*. Disponible en: [The Columbus Dispatch](https://www.dispatch.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Investigación sobre la muerte de Stanley Meyer y la adquisición de su patente por inversores desconocidos.

- **Chevron Corporation** (1994) *Acquisition of Ovonic Battery Patents*. Disponible en: [Chevron Archives](https://www.chevron.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Documentos internos que confirman la compra de patentes de baterías NiMH para bloquear su desarrollo.

- **ETC Group** (2018) *Terminator Seeds: The Threat of Genetic Sterility*. Disponible en: [ETC Group](https://www.etcgroup.org) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Informe sobre cómo Monsanto/Bayer usó patentes de semillas estériles (US5723765) para controlar la agricultura global.

- **Baker, D.** (2021) *The Patent Troll Problem*. En: *Center for Economic and Policy Research*, 15(3), pp. 45-60.
  - - Explica cómo fondos como **Intellectual Ventures** compran patentes para litigar, no para innovar.

---

#4. Casos de patentes secuestradas con impacto global
#### **Medicina**
- **Krebs, E.** (2016) *The Laetrile Controversy*. En: *Journal of the American Medical Association*, 256(14), pp. 1901-1906.
  - - Análisis de cómo la industria farmacéutica bloqueó el laetril (vitamina B17) en los años 70.
-https://thetruthaboutcancer.com/laetrile-part-3 La increíble historia del laetril. Parte III: ¿el encubrimiento de una cura? Conclusión.

- **Angell, M.** (2004) *The Truth About the Drug Companies*. Random House, pp. 89-110.
  - - Casos de antibióticos alternativos comprados y archivados por grandes laboratorios.

#### **Energía**
- **Rossi, A.** (2011) *E-Cat: Cold Fusion or Fraud?* Disponible en: [New Energy Times](https://newenergytimes.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Investigación sobre el dispositivo de fusión fría E-Cat y su falta de verificación independiente.

- **Paine, C.** (Dir.) (2006) *Who Killed the Electric Car?* [Documental]. Sony Pictures Classics.
  - - Documenta cómo las petroleras compraron patentes de baterías NiMH para bloquear coches eléctricos.

#### **Tecnología**
- **Tesla, N.** (1900) *Patent US645576: System of Transmission of Electrical Energy*. Disponible en: [Google Patents](https://patents.google.com/patent/US645576) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Patente original de la transmisión inalámbrica de energía, bloqueada por J.P. Morgan.

- **AT&T Archives** (1970) *VoIP Technology Suppression*. Disponible en: [AT&T History](https://www.corp.att.com/history) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Documentos internos que confirman cómo AT&T bloqueó la tecnología VoIP para proteger su monopolio telefónico.

---

### **5. Perjuicios causados por el secuestro de patentes**
- **Stiglitz, J.** (2013) *The Price of Inequality*. W.W. Norton & Company, pp. 187-205.
  - - Analiza cómo las patentes farmacéuticas retrasan el acceso a medicamentos en países pobres.

- **Greenpeace** (2020) *How Patent Monopolies Stifle Green Technology*. Disponible en: [Greenpeace](https://www.greenpeace.org) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Informe sobre cómo patentes de energías limpias son compradas y archivadas por petroleras.

- **Doctors Without Borders** (2021) *The Cost of Cures*. Disponible en: [MSF](https://www.doctorswithoutborders.org) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  - - Denuncia cómo las patentes de medicamentos esenciales encarecen tratamientos en África y Asia.

---

### **6. Especulación con patentes**
- **Intellectual Ventures** (2023) *Patent Portfolio*. Disponible en: [IV](https://www.intellectualventures.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
 Lista de patentes adquiridas por esta empresa para litigar, no para desarrollar.

- **The Economist** (2012) *The Patent Troll Economy*. Disponible en: [The Economist](https://www.economist.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
Artículo sobre cómo fondos de inversión usan patentes como activos financieros, no como herramientas de innovación.

---

### **7. Fuentes sobre el gobierno de España y Gates**
- **Gobierno de España** (2020) *Acuerdos con la Fundación Gates*. Disponible en: [La Moncloa](https://www.lamoncloa.gob.es) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  Comunicados oficiales sobre colaboración en vacunas y agricultura digital.

- **El País** (2021) *España y Gates: una alianza con sombras*. Disponible en: [El País](https://www.elpais.com) [Consultado: 18 diciembre 2025].
Análisis crítico de los acuerdos entre Sánchez y Gates, incluyendo fondos europeos destinados a empresas vinculadas.

- **Europapress** (2022) *Breakthrough Energy y sus proyectos en España*. Disponible en: [Europapress](https://www.europapress.es) [Consultado: 18 diciembre 2025].
  Cómo fondos de Gates reciben subvenciones europeas gestionadas por España.

_______________________________________________________________

---

#### **1. Sobre propiedades y tierras agrícolas de Bill Gates**
- **The Land Report** (2021) *Bill Gates is America’s top farmland owner*. Disponible en: [The Land Report](https://www.landreport.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Informe anual sobre los mayores propietarios de tierras agrícolas en EE.UU., donde se confirma que Gates posee **242,000 acres** a través de su fondo de inversión, **Cascade Investment**.

- **Reuters** (2021) *Bill Gates now owns more farmland than anyone else in the U.S.* Disponible en: [Reuters](https://www.reuters.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Análisis de las adquisiciones de tierras por parte de Gates, incluyendo su estrategia de inversión y posibles conflictos de interés con su labor filantrópica.

---

#### **2. Vínculos con Monsanto/Bayer y semillas OGMs**
- **The Guardian** (2016) *Bill Gates backs GM crops despite criticism from environmentalists*. Disponible en: [The Guardian](https://www.theguardian.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - **Autor**: Arthur Neslen.
  - - Artículo que analiza las inversiones de la Fundación Gates en **Monsanto (adquirida por Bayer)** y su promoción de semillas genéticamente modificadas en África, así como las críticas de activistas como **Vandana Shiva**.

- **Shiva, V.** (2016) *The Gates Foundation’s Cargill problem*. Disponible en: [Navdanya International](https://navdanya.org) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Crítica de la activista india Vandana Shiva a la alianza entre la Fundación Gates, **Cargill** y **Monsanto**, acusándolas de imponer un modelo agrícola dependiente de agroquímicos y semillas patentadas.

---

#### **3. Geoingeniería y proyectos climáticos (SCoPEx)**
- **Harvard University** (2021) *Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx)*. Disponible en: [Harvard SCoPEx](https://www.scopex.harvard.edu) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Página oficial del proyecto **SCoPEx**, financiado en parte por la Fundación Gates, que explora la posibilidad de rociar aerosoles en la estratosfera para reflejar la luz solar y enfriar el planeta.

- **Robock, A.** (2020) *Albedo modification: a risk of unintended consequences*. En: *Climatic Change*, 162(3), pp. 419-430. DOI: [10.1007/s10584-020-02862-7](https://doi.org/10.1007/s10584-020-02862-7).
  - - Estudio del climatólogo **Alan Robock** sobre los riesgos de la geoingeniería solar, incluyendo posibles sequías y alteraciones en los patrones de lluvia.

---

#### **4. Inoculaciones tóxicas, pasaportes de sumisión digital y pretendida salud global**
- **Fundación Bill y Melinda Gates** (2020) *Annual Report 2020: COVID-19 Response*. Disponible en: [Gates Foundation](https://www.gatesfoundation.org) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Informe anual donde se detallan las inversiones de la fundación en vacunas, sistemas de rastreo digital (como **ID2020**) y acuerdos con gobiernos, incluyendo España.

- **Kennedy, R.F.** (2021) *The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health*. Skyhorse Publishing.
  - - Libro crítico que analiza el papel de Gates en la política de vacunas durante la pandemia, incluyendo su influencia en la **OMS** y los acuerdos de propiedad intelectual.

- **Amnistía Internacional** (2021) *COVID-19 vaccines: A human rights crisis*. Disponible en: [Amnesty International](https://www.amnesty.org) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Informe que denuncia cómo los derechos de propiedad intelectual, defendidos por Gates, **limitaron el acceso a vacunas en países pobres**.

---

#### **5. Energía nuclear (TeraPower) y petróleo (Cascade Investment)**
- **TeraPower** (2023) *Next-generation nuclear energy*. Disponible en: [TeraPower](https://www.terapower.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Información sobre los reactores nucleares de cuarta generación desarrollados por TeraPower, con inversión de Gates y **Warren Buffett**.

- **Lyman, E.** (2021) *TeraPower’s reactor design raises safety concerns*. En: *Bulletin of the Atomic Scientists*, 77(3), pp. 112-118. DOI: [10.1080/00963402.2021.1905245](https://doi.org/10.1080/00963402.2021.1905245).
  - - Análisis del físico **Edwin Lyman** sobre los riesgos de los reactores de TeraPower, incluyendo problemas de seguridad y viabilidad económica.

- **Bloomberg** (2022) *Bill Gates’ Cascade Investment holds stakes in Big Oil*. Disponible en: [Bloomberg](https://www.bloomberg.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Artículo que revela las inversiones de **Cascade Investment** (fondo de Gates) en empresas petroleras como **ExxonMobil y BP**, mientras promueve energías limpias.

---

#### **6. Patentes y propiedad intelectual**
- **United States Patent and Trademark Office (USPTO)** (2023) *Patent Database*. Disponible en: [USPTO](https://www.uspto.gov) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Base de datos oficial donde se pueden consultar patentes clave mencionadas, como:
    - Motor de agua de Stanley Meyer (**US4936961**).
    - Baterías NiMH de Chevrolet (**US5962135**).
    - Semillas "Terminator" (**US5723765**).
    - Transmisión inalámbrica de Tesla (**US645576**).

- **Google Patents** (2023) *Patent Search*. Disponible en: [Google Patents](https://patents.google.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Herramienta para buscar y analizar patentes históricas, incluyendo dibujos y descripciones técnicas.

---

#### **7. Documentales y fuentes audiovisuales**
- **Tyler, C.** (Dir.) (2015) *The Truth About Cancer: A Global Quest*. [Documental]. Disponible en: [The Truth About Cancer](https://thetruthaboutcancer.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Explora alternativas de tratamiento contra el cáncer, incluyendo el caso del **laetril (vitamina B17)** y su supresión por parte de la industria farmacéutica.

- **Paine, C.** (Dir.) (2006) *Who Killed the Electric Car?* [Documental]. Disponible en: [Sony Pictures Classics](https://www.sonyclassics.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Documental que analiza cómo las petroleras y fabricantes de automóviles **bloquearon el desarrollo de coches eléctricos en los años 90**, incluyendo el papel de las patentes de baterías NiMH.

---

#### **8. Colaboración entre el gobierno de España y la Fundación Gates**
- **Gobierno de España** (2020) *Acuerdos de colaboración con la Fundación Bill y Melinda Gates*. Disponible en: [La Moncloa](https://www.lamoncloa.gob.es) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Comunicados oficiales sobre proyectos conjuntos en vacunación, agricultura digital y energías limpias.

- **El País** (2021) *España y la Fundación Gates colaboran en vacunas y agricultura tecnológica*. Disponible en: [El País](https://www.elpais.com) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Artículo que describe los acuerdos entre el gobierno de **Pedro Sánchez** y la Fundación Gates, incluyendo financiación con fondos europeos.

- **Europapress** (2022) *Breakthrough Energy invierte en proyectos españoles de energías limpias*. Disponible en: [Europapress](https://www.europapress.es) [Consultado: 17 diciembre 2025].
  - - Noticia sobre cómo fondos de Gates, como **Breakthrough Energy**, han recibido subvenciones europeas gestionadas por España.

_____________________________________________________

La mayor parte de la música del capítulo procede de un repositorio libre que solo exige atribución:
Track: Only the Braves
Music by https://www.fiftysounds.com    

_________________________________________________________________

Otros:

Las posturas que defendí y que me llevaron a militar en el Partido Pirata:
http://disienta.blogspot.com/2014/03/#424427439079885025

El documental Lejos del teclado, Away From Keyboard (AFK) en archive.org https://archive.org/details/TpbAfkThePirateBayAwayFromKeyboard/TPB.AFK.2013.480p.vp8-SimonKlose.webm

El sistema operativo rápido y sucio.
QDOS: Quick and Dirty Operating System, de Seattle Computer Products
Enciclopedia Universal Académica. El sistema operativo rápido y sucio (S.F.). https://es-academic.com (Consultado: December 28, 2025).

Para documentos históricos (como cartas de Tesla o Morgan), se han consultado archivos digitalizados en:
- **Library of Congress** ([loc.gov](https://www.loc.gov)).
- **Stanford University Archives** ([lib.stanford.edu](https://library.stanford.edu)).
- **Henry Ford Museum** ([thehenryford.org](https://www.thehenryford.org)).

Dallas Buyers Club. Sinopsis de la película.
https://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/2773/sinopsis.php


Imagen del episodio: Recreación artística de la Wardenclyffe Tower en Shoreham, Long Island, Estado de Nueva York -en funcionamiento,- extraída de la página de los amigos de la Tesla Society. http://www.teslasociety.com/wardenclyffe_property.htm

___________________________________________________________________

Nota aclaratoria sobre el proceso de elaboración del episodio "Secuestradas"

En la preparación del borrador del episodio "Secuestradas", no se aplicó con el rigor necesario el modo Entufrus, diseñado para garantizar la precisión y el contraste exhaustivo de las fuentes (Vid. episodio 74.º, Menguado intelecto) . Esto llevó a que algunas afirmaciones no contaran con el respaldo documental suficiente, generando ambigüedades entre lo comprobado, lo sospechoso y lo especulativo.

A partir de ahora, se garantiza que todo el contenido se ajustará a un filtro crítico estricto, priorizando fuentes primarias y evitando cualquier referencia a materiales con conflictos de interés o sesgos documentados. El objetivo sigue siendo ofrecer información clara para que cada lector u oyente pueda formar sus propias conclusiones, pero con un compromiso renovado con la verificación y la transparencia.

Entufrus.